Регистрация товарного знака как способ борьбы с конкурентами

В юридическую компанию «РБК» обратился владелец интернет-магазина автомобильных шин и дисков. На его сайте были представлены различные диски, в том числе те, в наименовании которых указывалось слово «Replica». Как выяснилось, одна предприимчивая дама из Ярославля слово «Replica» зарегистрировала на себя в качестве товарного знака.

Нужно отметить, что дела о правах на товарный знак и других исключительных правах являются одной из приоритетных компетенций юрфирмы «РБК». Даже в случаях, когда нарушения права на товарный знак на первый взгляд неочевидны, наши юристы неоднократно помогали ответчикам снизить сумму исковых требований истцов.

Примечательно, что английское слово Replica общеупотребительное и переводится как «копия», «дубликат». В нашем случае оно означало, что автомобильный диск по своим параметрам схож с оригинальным. Оригинальный диск условно может стоить 20 тыс. рублей, такой же диск, но китайского производства – 10 тыс. рублей. Поэтому, чтобы не вводить покупателя в заблуждение, всегда указывают, что это Replica, аналогичная копия. Это общепринятая торговая практика.

Истица считала, что упоминание слова «Replica» в названии товара нарушало ее права на товарный знак. Суть ее требований – обязать прекратить использовать торговый знак «Replica» в интернет-магазине чебоксарского предпринимателя и взыскать с него 3 млн рублей. По Гражданскому кодексу РФ владелец торгового знака не обязан мотивировать сумму компенсации – она варьируется от 10 тысяч до 5 млн рублей. К слову, истица зарегистрировала более 30 таких торговых знаков, связанных с наиболее распространенными наименованиями торговых шин и дисков. Таким образом, можно предположить, она просто боролась с конкурентами.

После глубокого изучения дела позиция юристов «РБК» в ходе разбирательства в Арбитражном суде Чувашии строилась на том, что слово Replica общеупотребительное, оно встречается на различных сайтах, используется оно в автомобильном бизнесе и за границей. И относится оно не к товарному знаку, а к характеристике товара. И означает, что колесные диски полностью повторяют параметры оригинальных моделей.

Для того чтобы подтвердить достоверность доводов наших юристов, была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, которая проводилась экспертом из Чувашского госуниверситета. Эксперт в итоге подтвердил доводы юристов. Арбитражный суд ЧР отказал истице в полном объеме. Таким, образом, от необоснованных претензий в размере 3 млн рублей клиент юридической фирмы был защищен.

Правда, оппонент на этом не остановилась и обжаловала решение сначала в суде апелляционной инстанции, потом в суде по интеллектуальным правам, которые оставили вердикт суда первой инстанции в силе. Эта история до сих пор не окончилась: истица подала жалобу в Верховный суд РФ.

В подобную ситуацию могут попасть многие предприниматели, которые имеют дело с товарными знаками. Как в нашем случае, когда клиент «РБК» неумышленно нарушил чьи-то права. Он даже не знал, что общеупотребительное слово зарегистрировано как товарный знак. В данном случае суд посчитал, что нарушения закона нет.

Фирмы заплатила изобретателям за использованные патенты 1,9 млн рублей

Еще одно интересное дело из практики юристов «РБК» касается другой сферы интеллектуальной деятельности – объектов патентного права. По закону автор имеет права на вознаграждение за использование патента. Дополнительно к заработной плате, если патентообладателем является работодатель.

В юридическую фирму «РБК» обратились клиенты, которые уже проиграли суд в первой инстанции. Авторы патентов, отец и сын, просили взыскать с бывшего работодателя денежные средства за использование пяти принадлежащих им патентов на изготовление изделий из композитных материалов (сеток, стержней и т.д.), которые используются в строительстве.  Патентообладатель – фирма, в которой работали раньше авторы патентов, отказывалась платить им вознаграждение, хотя активно пользовалась их изобретениями. Суд первой инстанции посчитал, что истцы не доказали, что являются авторами патентов. Кстати, авторы патентов обращались к бывшему работодателю, чтобы разрешить конфликт в досудебном порядке. Но им было отказано. Наоборот, организация, привлекла для участия в процессе московского адвоката.

Была подготовлена апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашии. Опытным юристам «РБК» удалось доказать, что авторами спорных изобретений являются именно истцы, что их бывший работодатель действительно использовал их патенты на композитные материалы в своей деятельности. С ответчика за весь период использования патентов суд взыскал довольно значительную сумму вознаграждения – около 1,9 млн рублей. Если патентообладатель в дальнейшем будет использовать данные патенты, он обязан выплачивать их авторам вознаграждение. Размер платы определен постановлением Правительства РФ.

Дела о защите интеллектуальной собственности являются актуальными для бизнес-среды. Товарные знаки и изобретения важно запатентовать, чтобы иметь право на защиту. Обладатели объектов интеллектуальной собственности обязаны знать свои права.

Между прочим, юридическая фирма «РБК» уже 12 лет специализируется не только на составлении и анализе договоров между компаниями, но и на сложных делах по защите интеллектуальной собственности.

Свяжитесь с нами, и мы совершенно бесплатно вышлем вам наши рекомендации по защите интеллектуальной собственности, составленные экспертами, аккредитованными Министерством юстиции РФ.

Автор: Александр Ермаков, генеральный директор Юридической фирмы «РБК»

☎ 8(8352) 375-175, E-mail:  ✉ Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.